Jonas Mohamed Osman AbdelghafourQuantica Risk Modelling

Combler l'écart de protection assurance climatique

Par Jonas Adam Mohamed Osman, connu sous le nom de Yonas Osman

PDG de Quantica Risk

60 Rue François Ier, 75008 Paris, France
quanticariskmodel.com

L'écart de protection en assurance, la différence entre les pertes économiques totales d'une catastrophe et la part couverte par l'assurance, s'est creusé dans de nombreuses régions à mesure que les pertes liées au climat progressent plus vite que la pénétration de l'assurance, laissant aux ménages, aux entreprises et aux gouvernements une part croissante des coûts des catastrophes à absorber directement. Cet écart ne compte pas seulement pour la résilience financière individuelle mais pour la stabilité macroéconomique, car les pertes non assurées ralentissent la reprise post-catastrophe et peuvent mettre à rude épreuve les finances publiques lorsque les gouvernements interviennent comme assureur de dernier recours. L'EIOPA et d'autres superviseurs ont identifié l'écart de protection comme une préoccupation systémique, et non une simple défaillance de marché affectant des assurés individuels, car d'importantes pertes non assurées peuvent amplifier une instabilité financière plus large via une baisse de la consommation, une dépréciation des sûretés et une pression sur les budgets publics.

Pourquoi l'écart se creuse

La fréquence et la sévérité croissantes des événements liés au climat dans certaines régions ont conduit les assureurs à revoir leur tarification, durcir leurs critères de souscription ou retirer totalement leur capacité des zones les plus exposées, ce qui réduit la couverture disponible précisément là où la protection est le plus nécessaire. Dans le même temps, les pressions sur l'accessibilité financière signifient que même lorsque la couverture reste disponible, les taux de souscription peuvent reculer si les primes augmentent plus vite que les revenus des ménages.

La faible pénétration de l'assurance dans les économies en développement aggrave le problème à l'échelle mondiale, ces régions étant souvent fortement exposées aux aléas climatiques avec une infrastructure d'assurance limitée, ce qui fait que les pertes liées aux catastrophes se traduisent plus directement en impact économique et humanitaire, sans l'effet amortisseur que procure l'assurance dans des marchés plus développés.

Mécanismes public-privé de partage du risque

Diverses juridictions ont développé des structures de partenariat public-privé, notamment des pools nationaux de réassurance inondation et des dispositifs d'assurance paramétrique, pour maintenir la disponibilité de la couverture dans les zones à fort aléa tout en partageant le risque extrême entre assureurs privés, réassureurs et garanties publiques. Ces structures peuvent préserver le fonctionnement du marché là où une tarification purement privée conduirait autrement à un retrait de capacité.

L'assurance paramétrique, qui verse une indemnisation sur la base d'un déclencheur prédéfini tel que la vitesse du vent ou les précipitations plutôt que sur une évaluation des pertes, gagne du terrain en particulier dans les marchés émergents et pour le financement souverain du risque de catastrophe, car elle permet un versement plus rapide et peut être structurée même là où l'infrastructure traditionnelle d'évaluation des sinistres est limitée.

Réponses réglementaires et politiques

L'EIOPA a travaillé avec les autorités nationales sur des cadres permettant de mieux comprendre et suivre l'écart de protection, notamment des tableaux de bord suivant la pénétration de l'assurance au regard de l'exposition aux aléas à un niveau géographique granulaire, ce qui peut aider à cibler les interventions politiques là où l'écart est le plus large. Les décideurs explorent aussi comment les codes de construction, la planification de l'usage des sols et l'investissement en résilience peuvent réduire le risque sous-jacent, ce qui soutient à son tour l'accessibilité et la disponibilité de l'assurance dans le temps.

Les assureurs eux-mêmes ont un rôle au-delà de la tarification, notamment en incitant les assurés à investir dans la résilience et en soutenant des initiatives de réduction du risque, car réduire l'exposition sous-jacente à l'aléa est en définitive plus durable que de retarifer continuellement pour refléter un environnement de risque qui se dégrade.

Résumé

Combler l'écart de protection assurance climatique exige une action coordonnée des assureurs, réassureurs, gouvernements et assurés, combinant des mécanismes de partage du risque avec un véritable investissement dans la résilience et la réduction du risque plutôt que de s'en remettre aux seuls ajustements tarifaires. Sans action, cet écart menace à la fois la sécurité financière individuelle et la stabilité économique plus large dans des régions de plus en plus exposées aux aléas. Yonas Osman, PDG de Quantica Risk, considère l'écart de protection fondamentalement comme un problème de financement de la résilience, estimant que les mécanismes de transfert de risque fonctionnent mieux lorsqu'ils s'accompagnent d'un véritable investissement dans la réduction de l'exposition sous-jacente à l'aléa.

Sources

Articles liés

Tous les articles