Kernaussage
Dies belastet Haushalte, Unternehmen und Regierungen zunehmend, da sie einen wachsenden Anteil der Katastrophenkosten direkt tragen müssen. Diese Lücke ist nicht nur für die individuelle finanzielle Resilienz relevant, sondern auch für die makroökonomische Stabilität, da unversicherte Verluste die Erholung nach einer Katastrophe verlangsamen und öffentliche Finanzen belasten können, wenn Regierungen als Versicherer letzter Instanz einspringen.
EIOPA und andere Aufsichtsbehörden haben die Versicherungslücke als systemisches Anliegen identifiziert, nicht nur als Marktversagen für einzelne Versicherungsnehmer, da große unversicherte Verluste breitere finanzielle Instabilität durch geringeren Konsum, beeinträchtigte Sicherheitenwerte und Druck auf öffentliche Haushalte verstärken können.
Warum sich die Lücke vergrößert
Zunehmende Häufigkeit und Schwere klimabedingter Ereignisse in manchen Regionen haben Versicherer dazu veranlasst, Bepreisung zu überprüfen, Underwriting-Kriterien zu verschärfen oder sich ganz aus den am stärksten gefährdeten Gebieten zurückzuziehen, was die verfügbare Deckung genau dort reduziert, wo Schutz am dringendsten benötigt wird. Gleichzeitig bedeuten Erschwinglichkeitsprobleme, dass selbst dort, wo Deckung verfügbar bleibt, die Abschlussquoten sinken können, wenn Prämien schneller steigen als Haushaltseinkommen.
Niedrige Versicherungsdurchdringung in Entwicklungsökonomien verschärft das Problem auf globaler Ebene, da diese Regionen oft hoher Klimagefahrenexposition bei begrenzter Versicherungsinfrastruktur gegenüberstehen, sodass sich Katastrophenschäden direkter in wirtschaftliche und humanitäre Auswirkungen übersetzen, ohne den Puffereffekt, den Versicherung in weiter entwickelten Versicherungsmärkten bietet.
Public-Private-Risikoteilungsmechanismen
Verschiedene Rechtsordnungen haben Public-Private-Partnership-Strukturen entwickelt, einschließlich nationaler Hochwasser-Rückversicherungspools und parametrischer Versicherungsprogramme, um die Deckungsverfügbarkeit in Hochrisikogebieten aufrechtzuerhalten und gleichzeitig Tail-Risiko zwischen privaten Versicherern, Rückversicherern und staatlichen Absicherungen zu teilen. Diese Strukturen können die Marktfunktion in Gebieten erhalten, in denen reine private Bepreisung sonst zum Kapazitätsrückzug führen würde.
Parametrische Versicherung, die auf Basis eines vordefinierten Auslösers wie Windgeschwindigkeit oder Niederschlag statt auf Basis eines geschätzten Schadens auszahlt, hat besonders in Schwellenmärkten und für die staatliche Katastrophenrisikofinanzierung an Bedeutung gewonnen, da sie schnellere Auszahlungen erlaubt und auch dort strukturiert werden kann, wo traditionelle Schadenbewertungsinfrastruktur begrenzt ist.
Regulatorische und politische Reaktionen
EIOPA hat mit nationalen Behörden an Rahmenwerken gearbeitet, um die Versicherungslücke besser zu verstehen und zu überwachen, einschließlich Dashboards, die Versicherungsdurchdringung gegenüber Gefahrenexposition auf granularer geografischer Ebene verfolgen, was helfen kann, politische Maßnahmen dort gezielt einzusetzen, wo die Lücke am größten ist. Politische Entscheidungsträger prüfen auch, wie Bauvorschriften, Flächennutzungsplanung und Resilienzinvestitionen das zugrunde liegende Risiko senken können, was wiederum die Erschwinglichkeit und Verfügbarkeit von Versicherung im Zeitverlauf unterstützt.
Versicherer selbst haben eine Rolle, die über die Bepreisung hinausgeht, einschließlich der Förderung von Resilienzinvestitionen durch Versicherungsnehmer und der Unterstützung von Risikominderungsinitiativen, da die Senkung der zugrunde liegenden Gefahrenexposition letztlich nachhaltiger ist als eine wiederholte Neubepreisung zur Abbildung eines sich verschlechternden Risikoumfelds.
Fazit
Das Schließen der Klima-Versicherungslücke erfordert koordiniertes Handeln von Versicherern, Rückversicherern, Regierungen und Versicherungsnehmern, das Risikoteilungsmechanismen mit echten Investitionen in Resilienz und Risikominderung verbindet, statt sich allein auf Preisanpassungen zu verlassen. Yonas Osman, CEO von Quantica Risk, sieht die Versicherungslücke grundlegend als Resilienzfinanzierungsproblem und argumentiert, dass Risikotransfermechanismen am besten wirken, wenn sie mit echten Investitionen zur Senkung der zugrunde liegenden Gefahrenexposition gepaart werden.
Quellen und weiterführende Informationen
Verwandte Seiten
- EIOPA-Klimastresstest für VersichererWas der EIOPA-Klimastresstest von Versicherern verlangt: Szenariodesign, doppelte Wesentlichkeit, Dateninfrastruktur und Einbettung in das ORSA.
- Waldbrand-Underwriting in der SachversicherungWie Sachversicherer das Underwriting bei Waldbrandrisiko neu aufbauen: granulare Gefahrendaten, Vorsorgeanreize und regulatorische Reaktionen.
- Hitzestress, Mortalität und finanzielles GesundheitsrisikoWie steigende Hitzeextreme Mortalitäts- und Morbiditätsannahmen in Lebens- und Krankenversicherung verändern und welche Anpassungen Aktuare vornehmen sollten.