Kernaussage
Die Übungen kombinieren typischerweise makrofinanzielle Szenarien, häufig an NGFS-Pfade angelehnt, mit versicherungsspezifischen Elementen wie einer Eskalation der Katastrophenschäden auf der Zeichnungsseite und einer Neubewertung von Vermögenswerten auf der Kapitalanlageseite.
Für Versicherer geht es ebenso sehr um die Reife der Prozesse wie um das numerische Ergebnis, da EIOPA und nationale Aufsichtsbehörden genau prüfen, ob Unternehmen die erforderlichen Daten liefern, ihre Wahl der Szenarioübersetzung begründen und Abweichungen von Peers erklären können. Unternehmen, die die Übung rein als Berichtspflicht behandeln, erzeugen tendenziell Ergebnisse, die sich unter aufsichtlicher Prüfung schwer verteidigen lassen.
Szenariodesign und doppelte Wesentlichkeit
Die verwendeten Szenarien verbinden eine makroökonomische Top-down-Erzählung, typischerweise NGFS-nahe Pfade wie geordnete Transition, ungeordnete Transition und Heißzeit-Welt, mit versicherungsspezifischen Bottom-up-Schocks. Auf der Passivseite bedeutet das eine Neubewertung von Katastrophenmodellergebnissen unter verschärften Gefahrenannahmen für Sparten wie Sach- und Agrarversicherung, während auf der Aktivseite Anleihe- und Aktienbestände unter transitionsgetriebener Neubepreisung kohlenstoffintensiver Sektoren neu bewertet werden.
Ein zentrales Merkmal von Klimastresstests in der Versicherung, das sie von Banküberprüfungen unterscheidet, ist der Aspekt der doppelten Wesentlichkeit: Der Klimawandel betrifft sowohl das, was Versicherer in der Bilanz halten, als auch das, wozu sie aus bestehenden und zu erneuernden Policen verpflichtet sind. Diese doppelte Exponierung bedeutet, dass die Korrelation zwischen Vermögensverlusten und steigenden Verbindlichkeiten in einem schweren Szenario explizite Aufmerksamkeit verdient, statt als unabhängige Schocks modelliert zu werden.
Operative und Datenherausforderungen
Viele Versicherer tun sich schwer, Durchschau-Daten zu Kapitalanlagen in der für Transitionsrisikoszenarien benötigten Granularität bereitzustellen, insbesondere bei Fonds- oder Privatmarktbeteiligungen, wo emittentenscharfe Emissions- und Sektordaten nicht ohne Weiteres verfügbar sind. Die EIOPA-Leitlinien erkennen diese Grenzen an, erwarten aber dennoch, dass Unternehmen bestverfügbare Proxys verwenden und den Umfang der Schätzung offenlegen.
Auf der Zeichnungsseite können Katastrophenmodelle, die auf historische Schadenerfahrung kalibriert sind, künftige Verluste unter dem Klimawandel unterschätzen. Aufsichtsbehörden erwarten daher zunehmend, dass Versicherer explizite Anpassungen oder Sensitivitätsszenarien zusätzlich zum Standard-Katastrophenmodellergebnis anwenden, insbesondere für Sach- und Agrarsparten mit der höchsten Klimasensitivität.
Vom Stresstest zur Geschäftsentscheidung
Der Wert dieser Übungen entsteht, wenn Ergebnisse in Zeichnungsstrategie, Rückversicherungseinkauf und Kapitalanlageallokation zurückfließen, statt den Stresstest als eigenständige aufsichtliche Einreichung zu behandeln. Versicherer, die unter einem Stressszenario eine konzentrierte Exponierung gegenüber einer bestimmten Gefahr oder einem Sektor identifizieren, sollten zeigen können, wie diese Erkenntnis Bepreisung, Kapazitätsallokation oder Rückversicherungsstruktur in Folgezyklen verändert hat.
Der eigene Risiko- und Solvabilitätsbeurteilungsprozess (ORSA) nach Solvency II ist der natürliche Ort, um Erkenntnisse aus Klimastresstests einzubetten, da er eine zukunftsgerichtete Beurteilung der Kapitaladäquanz unter plausiblen adversen Szenarien verlangt. Unternehmen, die EIOPA-artige Klimaszenarien in ihr ORSA integrieren, liefern eine kohärentere Kapital-Erzählung als solche, die Klimastresstests als parallele, losgelöste Übung betreiben.
Fazit
Der EIOPA-Klimastresstest treibt Versicherer zu einem echten integrierten Risikomanagement, bei dem physische und transitorische Szenarien beide Bilanzseiten betreffen und in Kapital- und Strategieentscheidungen einfließen. Yonas Osman, CEO von Quantica Risk, sieht in diesen Übungen eine nützliche Hilfestellung für Versicherer, sich der korrelierten Aktiv-Passiv-Exponierung gegenüber Klimaschocks zu stellen, statt sie als reine Pflichtaufgabe abzuhaken.
Quellen und weiterführende Informationen
Verwandte Seiten
- Die Klima-Versicherungslücke schließenWie sich die Versicherungslücke bei Klimakatastrophen vergrößert und welche Public-Private-Mechanismen und Regulierungsansätze sie schließen können.
- Waldbrand-Underwriting in der SachversicherungWie Sachversicherer das Underwriting bei Waldbrandrisiko neu aufbauen: granulare Gefahrendaten, Vorsorgeanreize und regulatorische Reaktionen.
- Hitzestress, Mortalität und finanzielles GesundheitsrisikoWie steigende Hitzeextreme Mortalitäts- und Morbiditätsannahmen in Lebens- und Krankenversicherung verändern und welche Anpassungen Aktuare vornehmen sollten.