Jonas Mohamed Osman AbdelghafourQuantica Risk Modelling

Le risque financier lié à la nature et à la biodiversité

Par Jonas Adam Mohamed Osman, connu sous le nom de Yonas Osman

PDG de Quantica Risk

60 Rue François Ier, 75008 Paris, France
quanticariskmodel.com

Le risque lié à la nature recouvre les conséquences financières de la dégradation des écosystèmes, de la perte de biodiversité et de l'épuisement des ressources naturelles ; il est de plus en plus traité comme distinct du risque climatique, bien que lié à lui. Une entreprise dépendante de la pollinisation, de la disponibilité en eau ou de pêcheries en bonne santé peut subir une perturbation opérationnelle importante liée à la perte de biodiversité, même dans un scénario où le risque de transition climatique est bien maîtrisé, ce qui explique pourquoi les institutions financières commencent à évaluer séparément leurs dépendances à la nature. La Taskforce on Nature-related Financial Disclosures (TNFD) propose une approche structurée inspirée du cadre climatique TCFD, aidant les institutions à identifier où leurs portefeuilles de prêt, d'investissement ou d'assurance dépendent de la nature ou ont un impact sur elle. Les banques centrales et les superviseurs, via le NGFS, commencent à explorer comment la perte de nature pourrait se transmettre à l'instabilité financière par des canaux similaires à ceux du risque climatique.

Dépendances, impacts et double matérialité

Évaluer le risque lié à la nature exige de distinguer les dépendances d'une entreprise au capital naturel, comme l'eau propre ou un sol stable pour l'agriculture, de ses impacts sur la nature, comme le changement d'usage des sols ou la pollution. Les deux dimensions ont une pertinence financière : les dépendances créent une exposition au risque physique lié à la dégradation des écosystèmes, tandis que les impacts créent une exposition au risque de transition et de responsabilité à mesure que la réglementation sur l'usage des sols, le prélèvement d'eau ou la déforestation se durcit.

Des cartographies de chaleur sectorielles, similaires à celles utilisées dans les premières évaluations du risque climatique, constituent un point de départ pratique pour les institutions financières, les niveaux de dépendance et d'impact variant considérablement selon le secteur et la géographie. L'agriculture, l'agroalimentaire, l'exploitation minière et le développement immobilier figurent généralement parmi les secteurs à plus forte dépendance et méritent une attention prioritaire dans un programme d'évaluation progressif.

Limites des données et approches par proxy

Les données liées à la nature sont nettement moins matures que les données d'émissions climatiques, avec moins de métriques normalisées et des séries temporelles historiques limitées reliant la santé des écosystèmes aux résultats financiers. Les institutions s'appuient donc sur une combinaison de données géospatiales sur les écosystèmes, de ratios de dépendance sectoriels publiés par des organisations comme la Natural Capital Finance Alliance, et d'évaluations qualitatives des chaînes d'approvisionnement.

Compte tenu de cette immaturité, les institutions devraient être transparentes sur le caractère de proxy des premières évaluations du risque lié à la nature et éviter de présenter des scores composites avec une fausse précision. Une approche progressive, qui commence par les secteurs à forte dépendance et étend la couverture au fil du temps tout en documentant les limites méthodologiques, est plus crédible auprès des superviseurs et des investisseurs qu'une tentative prématurée de couverture complète du portefeuille.

Orientation réglementaire et attentes de divulgation

Si la divulgation liée à la nature n'est pas encore obligatoire dans la plupart des juridictions au même degré que la divulgation climatique, la tendance sous des cadres comme la directive européenne sur la publication d'informations en matière de durabilité (CSRD) intègre de plus en plus la biodiversité et les impacts écosystémiques aux côtés des métriques climatiques. Les institutions financières exposées à des secteurs à forte dépendance devraient s'attendre à un durcissement des attentes de divulgation lors des prochains cycles de reporting.

Les superviseurs ont signalé un intérêt à comprendre si le risque lié à la nature pourrait amplifier l'instabilité financière via des expositions corrélées entre institutions partageant des concentrations sectorielles similaires, faisant écho aux premiers travaux de test de résistance climatique. Les institutions qui commencent dès maintenant à bâtir une capacité interne sur le risque nature seront mieux positionnées lorsque les exigences de divulgation ou de test de résistance se formaliseront.

Résumé

Le risque financier lié à la nature suit une trajectoire similaire à celle du risque climatique il y a une décennie : d'abord jugé trop diffus pour être quantifié, il attire désormais des cadres dédiés, des initiatives de données et l'attention des superviseurs. Les institutions ayant une dépendance importante aux secteurs liés au capital naturel devraient entamer une évaluation structurée dès maintenant plutôt que d'attendre une divulgation obligatoire. Yonas Osman, PDG de Quantica Risk, aborde le risque lié à la nature comme il a abordé les premiers travaux sur le risque climatique, en priorisant la cartographie des dépendances sectorielles avant toute tentative de notation quantitative, compte tenu de l'immaturité des données sous-jacentes.

Sources

Articles liés

Tous les articles