Mensaje principal
Las entidades más avanzadas han integrado el riesgo climático en el apetito de riesgo, la política de inversión y la suscripción; muchas otras lo tratan todavía como un ejercicio de reporte separado.
Qué ha cambiado
EIOPA observa mejoras en la identificación de riesgos físicos y de transición, pero señala que la cuantificación y el uso en decisiones de negocio siguen siendo desiguales entre entidades.
Qué implica para las entidades financieras
Una lista de comprobación útil incluye: gobernanza definida, datos trazables, escenarios vinculados al ORSA, sensibilidad documentada y uso efectivo en decisiones de suscripción e inversión.
Las aseguradoras deberían poder mostrar evidencia de que el riesgo climático afecta a decisiones reales, no solo a la narrativa del informe de sostenibilidad.
Relación con el Quantica Climate Risk Model
El Quantica Climate Risk Model respalda precisamente esta integración: conecta la evidencia climática con el proceso de decisión de la aseguradora de forma documentada y revisable.
Resumen
La madurez en riesgo climático se mide por el uso efectivo en la decisión, no por la extensión del informe de sostenibilidad.
Fuentes
Artículos relacionados
- Prueba de resistencia Fit-for-55 de EIOPA: lecciones para las aseguradorasQué pueden aprender las aseguradoras del ejercicio Fit-for-55 de EIOPA sobre pérdidas de transición, efectos de segunda ronda, ORSA y capital.
- Brecha de protección climática: adaptación y seguroCómo pueden la adaptación, el diseño de seguros y la acción público-privada reducir la brecha de protección climática en un mundo de mayores pérdidas.
- Guía del NGFS para el análisis de escenarios: novedades de 2025Las principales lecciones de gobernanza de la guía actualizada del NGFS sobre análisis de escenarios climáticos, para supervisores, bancos y aseguradoras.