Kernaussage
Aufsichtsprüfungen fragen weniger nach Modellformeln als nach Verantwortlichkeiten, Datenqualität, Limitsystemen und der tatsächlichen Nutzung von Ergebnissen.
Was sich geändert hat
Die Prinzipien sind inzwischen fester Bestandteil der laufenden Aufsicht und werden zunehmend gegen konkrete Nachweise geprüft, nicht gegen Absichtserklärungen.
Bedeutung für Finanzinstitute
Der Risikoappetit sollte klimabezogene Aussagen enthalten, die messbar und eskalationsfähig sind.
Die zweite Verteidigungslinie muss Ergebnisse eigenständig hinterfragen können – dafür braucht sie Zugang, Ressourcen und Mandat.
Bezug zum Quantica Climate Risk Model
Das Quantica Climate Risk Model wird in eine Governance eingebettet, die unabhängige Prüfung ermöglicht; methodische Interna bleiben geschützt.
Fazit
Geprüft wird der Steuerungskreis, nicht das einzelne Modellergebnis.
Quellen und weiterführende Informationen
Verwandte Seiten
- Basler Rahmenwerk zur Klimaoffenlegung: Warum freiwillig relevant istWarum das freiwillige Basler Rahmenwerk für klimabezogene Finanzrisiken für Datenqualität, Vergleichbarkeit und Bankgovernance weiterhin bedeutsam ist.
- Physische Klimarisiken in Kreditmodellen: Erkenntnisse der BIZWas ein BIZ-Arbeitspapier zur Berücksichtigung physischer Klimarisiken in Kreditrisikomodellen und Portfoliosteuerung beiträgt.
- NGFS-Leitfaden zur Szenarioanalyse: Was 2025 aktualisiert wurdeDie wichtigsten Governance-Lehren aus dem aktualisierten NGFS-Leitfaden zur Klimaszenarioanalyse für Aufsicht, Banken und Versicherer.