Mensaje principal
Los supervisores buscan evidencia de que el riesgo climático está integrado en el gobierno corporativo, el apetito de riesgo y los procesos de control interno, no en un documento aislado.
Qué ha cambiado
La aplicación de los principios se ha vuelto más exigente en materia de roles y responsabilidades, calidad de los datos y uso efectivo del análisis de escenarios en la toma de decisiones.
Qué implica para las entidades financieras
El consejo y la alta dirección deben poder explicar cómo el riesgo climático afecta al apetito de riesgo global y a los límites operativos.
La auditoría interna y la función de riesgos deberían poder demostrar una revisión independiente de los supuestos y de las conclusiones del análisis de escenarios.
Relación con el Quantica Climate Risk Model
El Quantica Climate Risk Model se enmarca en estos mismos principios de gobernanza: trazabilidad de las decisiones, revisión independiente y responsabilidad claramente asignada, sin que ello implique revelar la metodología interna.
Resumen
Los principios de Basilea no exigen perfección técnica, sino una gobernanza del riesgo climático que resista el escrutinio del supervisor.
Fuentes
Artículos relacionados
- El marco de divulgación climática de Basilea: por qué lo voluntario sí importaPor qué el marco voluntario del Comité de Basilea de 2025 sigue siendo relevante para los datos de riesgo climático y la gobernanza bancaria.
- Riesgo físico climático en los modelos de crédito: lecciones del BIS en 2025Qué aporta un documento de trabajo del BIS de 2025 al debate sobre riesgo físico climático, impago del deudor y modelización de carteras de crédito.
- Guía del NGFS para el análisis de escenarios: novedades de 2025Las principales lecciones de gobernanza de la guía actualizada del NGFS sobre análisis de escenarios climáticos, para supervisores, bancos y aseguradoras.