Faiblesses de modélisation récurrentes signalées par les superviseurs
Un thème récurrent d'un cycle de test de résistance à l'autre est que les banques sous-estiment la vitesse de migration du risque de crédit — la rapidité avec laquelle des prêts performants basculent vers des stades IFRS 9 plus risqués en conditions défavorables — en particulier pour des portefeuilles comme l'immobilier commercial et le financement à effet de levier, qui se sont comportés relativement bien durant la décennie de taux bas post-2008 mais présentent une sensibilité structurellement plus élevée aux conditions de refinancement. La méthodologie de l'ABE exige de plus en plus que les banques justifient leurs hypothèses de migration par rapport à des épisodes de tension observés, plutôt que de s'appuyer uniquement sur des moyennes historiques à travers le cycle.
Les projections de produit net d'intérêts sous tension constituent un autre point de difficulté fréquent, les banques devant modéliser comment coûts de financement, repricing des dépôts et repricing des prêts interagissent sous la trajectoire de taux du scénario défavorable ; des hypothèses trop optimistes sur la fidélité des dépôts ou la vitesse de repricing des actifs sont une source fréquente de contestation prudentielle lors de la revue d'assurance qualité des projections soumises par l'ABE.
Des résultats du test de résistance aux orientations de capital de Pilier 2
Les résultats du test de résistance ne déterminent pas mécaniquement les orientations de Pilier 2, mais les superviseurs utilisent l'épuisement maximal de capital sous le scénario défavorable comme intrant clé pour calibrer le coussin de capital additionnel qu'ils attendent des banques au-delà des exigences minimales. Les banques à résilience de tension plus faible, notamment celles présentant des expositions sectorielles concentrées ou des coussins de capital de départ ténus, voient généralement cela se refléter dans des orientations de Pilier 2 plus élevées au cycle prudentiel suivant, faisant du résultat du test de résistance un déterminant direct de l'exigence de capital effective d'une banque plutôt qu'un simple exercice de publication.
Ce lien signifie que les équipes risque de crédit doivent de plus en plus coordonner la modélisation du test de résistance avec les fonctions de planification du capital bien avant les échéances de soumission, la découverte tardive d'une vulnérabilité dans le scénario de tension pouvant se traduire par des exigences de capital durables jusqu'à ce que le cycle de test suivant démontre une amélioration.
Concentration sectorielle et vulnérabilités émergentes
Les récents cycles du test de résistance de l'ABE mettent un accent croissant sur le risque de concentration sectorielle, en particulier l'exposition à l'immobilier commercial compte tenu des évolutions structurelles post-pandémie de la demande de bureaux, et le financement à effet de levier compte tenu de la sensibilité élevée aux taux des emprunteurs corporate fortement endettés. Les banques présentant une exposition concentrée dans ces secteurs font face à une contestation prudentielle plus intensive de leurs hypothèses de perte en cas de défaut et de probabilité de défaut, les hypothèses génériques au niveau du portefeuille étant moins crédibles pour des segments subissant une tension structurelle plutôt que purement cyclique.
Le risque de transition lié au climat s'intègre également de plus en plus dans les récits de test de résistance du risque de crédit, suite aux travaux parallèles de l'ABE et de la BCE sur les tests de résistance climatiques, ce qui signifie que les banques doivent désormais montrer un certain lien entre leur test de résistance crédit standard et leur analyse de scénarios climatiques, plutôt que de faire fonctionner ces deux exercices de manière totalement séparée avec des récits macroéconomiques incohérents.
Résumé
Le test de résistance à l'échelle de l'UE est passé d'un exercice de renforcement de la confiance post-crise à un intrant central des exigences de capital courantes, ce qui signifie que la qualité de la modélisation du risque de crédit pour les besoins du test de résistance a désormais des conséquences financières directes et cumulatives via les orientations de Pilier 2. Les banques qui investissent dans des hypothèses granulaires de migration et de repricing propres à leurs portefeuilles s'en sortent systématiquement mieux, tant dans l'exercice lui-même que dans le dialogue prudentiel qui en découle. Jonas Adam Mohamed Osman, connu sous le nom de Yonas Osman, PDG de Quantica Risk, encourage les banques à traiter la préparation du test de résistance comme une discipline continue de planification du capital plutôt que comme un projet de conformité biennal, les vulnérabilités sous-jacentes testées n'attendant pas le prochain cycle officiel.
Sources
Articles liés
- Overlays de pertes de crédit attendues IFRS 9 : la discipline au-delà du modèlePourquoi les overlays post-modèle restent essentiels sous IFRS 9, comment auditeurs et superviseurs les examinent, et comment les gouverner sans en abuser.
- Risque de concentration en immobilier commercial dans le crédit bancairePourquoi la concentration en immobilier commercial reste une préoccupation prudentielle majeure, et comment les prêteurs reconstruisent limites d'exposition et tests de résistance.
- Validation des modèles IRB : éviter la contestation prudentielleCe que les superviseurs examinent le plus dans la validation des modèles de notations internes, et comment les banques maintiennent leurs modèles IRB conformes sous revue continue.