Le message essentiel
Les estimations publiques de dommages physiques ne couvrent pas tous les canaux de transmission. Les résultats doivent donc être considérés comme une orientation basse et assortis de réserves explicites dans les documents de décision.
Ce qui a changé
Les notes mises à jour précisent que les fonctions de dommage, la résolution régionale, les hypothèses d'adaptation et les événements extrêmes influencent fortement les résultats.
Omettre de mentionner ces points crée une précision apparente qui ne résiste pas à l'examen des superviseurs.
Implications pour les institutions financières
Les décisions de capital, de crédit et de souscription doivent montrer leur sensibilité aux hypothèses critiques, et non se limiter à une valeur centrale.
La validation indépendante doit vérifier si ces limites sont communiquées de façon cohérente et prises en compte dans les limites ou les coussins de capital.
Lien avec le Quantica Climate Risk Model
Le Quantica Climate Risk Model est utilisé de manière à garder l'incertitude visible : hypothèses documentées, lacunes de connaissance identifiées et décisions robustes face à ces lacunes. Les détails méthodologiques restent confidentiels.
Résumé
Des estimations incomplètes restent utiles, à condition que leurs limites soient intégrées au processus de décision.
Sources
Articles liés
- Ce que la Phase V du NGFS change pour les équipes de risqueComment les banques et assureurs doivent interpréter les scénarios NGFS Phase V : limites connues et attentes de gouvernance avant tout usage décisionnel.
- NGFS Climate Impact Explorer : guide pour les équipes de risqueGuide de gouvernance pour utiliser le NGFS Climate Impact Explorer dans le filtrage des risques physiques sans le confondre avec des pertes de portefeuille.
- Risque physique climatique dans les modèles de crédit : enseignements BIS 2025Ce qu'apporte un document de travail BIS 2025 au débat sur le risque physique climatique, le défaut de l'emprunteur et la modélisation du crédit.