Le message essentiel
Les indicateurs publics ne sont pas équivalents à des pertes au niveau d'une exposition. La qualité de la localisation, les caractéristiques des actifs, la vulnérabilité, les termes d'assurance et les mesures d'adaptation peuvent sensiblement modifier les résultats.
Ce qui a changé
Les utilisateurs doivent préserver la distinction entre un indicateur d'aléa, une estimation d'impact économique et un indicateur de bilan. Confondre ces niveaux conduit à des conclusions trompeuses.
Implications pour les institutions financières
Les bonnes pratiques incluent la conservation des versions de sources, l'enregistrement des dates d'extraction, la vérification de la résolution géographique et la documentation des lacunes connues. Lorsque les indicateurs sont rapportés à un portefeuille, la logique de correspondance et le taux de couverture doivent être visibles pour les réviseurs et les décideurs.
Lien avec le Quantica Climate Risk Model
Le Quantica Climate Risk Model peut appuyer des processus décisionnels s'appuyant sur des données publiques faisant autorité, mais les descriptions publiques s'arrêtent à cette capacité : les transformations de données et les détails de mise en œuvre demeurent confidentiels.
Résumé
Le NGFS Climate Impact Explorer est un outil de filtrage précieux, à condition de ne jamais le confondre avec une estimation de perte financière définitive.
Sources
Articles liés
- Pourquoi les estimations du NGFS peuvent sous-estimer les dommages physiquesCe que l'avertissement du NGFS sur les estimations de risques physiques implique pour les institutions financières : limites, capital et validation indépendante.
- Ce que la Phase V du NGFS change pour les équipes de risqueComment les banques et assureurs doivent interpréter les scénarios NGFS Phase V : limites connues et attentes de gouvernance avant tout usage décisionnel.