Mensaje principal
Las reaseguradoras globales han absorbido una cuota creciente de este riesgo mediante swaps de longevidad y reaseguro de carteras de rentas a granel, concentrando la exposición a longevidad en un número relativamente reducido de contrapartes de alta calificación. Esta concentración se ha convertido en sí misma en un punto de vigilancia supervisora, ya que un shock en las hipótesis de mejora de la mortalidad afectaría simultáneamente a las carteras de varias reaseguradoras en lugar de diluirse mediante diversificación.
Buy-ins, buy-outs y swaps de longevidad comparados
Un buy-in es una póliza de seguro mantenida como activo del plan, que casa flujos de caja de partícipes específicos sin transferir la responsabilidad legal del pago de prestaciones, mientras que un buy-out transfiere por completo el pasivo a la aseguradora y normalmente conduce a la liquidación del plan. Los swaps de longevidad, en cambio, transfieren únicamente el componente de riesgo de longevidad mientras el plan o la aseguradora conserva el riesgo de inversión, lo que los hace atractivos para quienes quieren cubrir específicamente el riesgo de supervivencia sin alterar su estrategia de activos.
La valoración difiere de forma material entre estructuras, porque los buy-outs exigen a las aseguradoras mantener provisiones técnicas y capital Solvencia II completos por los pasivos transferidos, mientras que los swaps de longevidad conllevan menor intensidad de capital para quien asume el riesgo pero introducen riesgo de base si el swap referencia un índice estandarizado en lugar de la experiencia real de los partícipes del plan. Los fiduciarios necesitan asesoramiento actuarial que refleje estas disyuntivas de capital y riesgo de base, no solo el precio de cabecera cotizado por las aseguradoras que compiten por la operación.
Hipótesis de mejora de mortalidad y riesgo de base
Las hipótesis de mejora de mortalidad, derivadas normalmente de modelos poblacionales como el modelo CMI en el Reino Unido o proyecciones nacionales equivalentes en otros países, siguen siendo el juicio actuarial central en la valoración de la transferencia de riesgo de longevidad. Desde la pandemia, las aseguradoras han tenido que decidir qué peso dar a los datos de exceso de mortalidad de 2020-2022 frente a las tendencias de mejora previas a la pandemia a más largo plazo, con implicaciones materiales de precio para las operaciones ejecutadas en distintos años.
El riesgo de base entre la membresía real de un plan de pensiones y la población o el índice usado para valorar una cobertura de longevidad puede ser significativo cuando la membresía del plan difiere de forma material en perfil socioeconómico, geografía u ocupación de las tablas de mortalidad nacionales. Los swaps de longevidad basados en índices son más baratos y líquidos pero dejan a los planes expuestos a este riesgo de base, mientras que las coberturas a medida, específicas de la membresía, cuestan más pero lo eliminan, una disyuntiva que debería hacerse explícita en los documentos de decisión de los fiduciarios.
Dinámica del capital y el mercado de reaseguro
Las aseguradoras que suscriben negocio de rentas a granel suelen reasegurar una parte sustancial del riesgo de longevidad con reaseguradoras especializadas, conservando una posición residual que gestionan activamente, lo que permite a las aseguradoras primarias suscribir mayores volúmenes de negocio de los que su propio balance podría soportar bajo las restricciones de capital de Solvencia II. Esta capacidad de reaseguro es finita, y los periodos de alta demanda de rentas a granel, como los observados desde que subieron las rentabilidades de la deuda pública británica en 2022-2023, pueden generar limitaciones de capacidad que encarecen los precios del reaseguro.
Las estructuras de reaseguro financiado, en las que la reaseguradora también asume la gestión de los activos de cobertura, han atraído la atención supervisora de la PRA y EIOPA por preocupaciones sobre el riesgo de recaptura y la calidad de los activos si la reaseguradora sufre tensión, lo que ha generado nuevas expectativas supervisoras sobre cómo las aseguradoras primarias evalúan y vigilan estas exposiciones de forma continua y no solo al inicio de la operación.
Resumen
El mercado de transferencia de riesgo de longevidad ha madurado hasta convertirse en una herramienta central tanto para la reducción de riesgo de los planes de pensiones como para la gestión de capital de las aseguradoras, pero su crecimiento ha concentrado el riesgo de cola en menos contrapartes y de mayor tamaño, lo que merece atención continua de supervisores y mercado. Fiduciarios y aseguradoras se benefician por igual de una evaluación clara del riesgo de base y la concentración de contraparte, en lugar de centrarse únicamente en el precio de cabecera. Encontrar el equilibrio adecuado entre eficiencia de coste y transferencia de riesgo genuina exige un análisis detallado específico de cada plan y no referencias de mercado genéricas. Jonas Adam Mohamed Osman, CEO de Quantica Risk, aborda el asesoramiento en transferencia de riesgo de longevidad cuantificando de forma explícita el riesgo de base para cada estructura de operación, de modo que los clientes vean con claridad qué están reteniendo realmente antes de firmar.
Fuentes
Artículos relacionados
- Riesgo de caída de cartera en seguros de vida: causas y mitigaciónCómo modelan, vigilan y mitigan las aseguradoras de vida el riesgo de caída de cartera, desde las causas de comportamiento hasta el capital Solvencia II y el reaseguro.
- Bonos catástrofe e ILS: una guía para aseguradorasCómo ayudan los bonos catástrofe y los valores vinculados a seguros (ILS) a transferir el riesgo de peligros extremos, con precios, diseño de disparadores y tendencias.