Kernaussage
Die zentralen Befunde betrafen Datenlücken, Abhängigkeit von externen Anbietern und große Ergebnisunterschiede durch Methodenwahl.
Was sich geändert hat
Die Übung hat gezeigt, dass Vergleichbarkeit zwischen Instituten ohne gemeinsame Annahmen kaum herstellbar ist.
Bedeutung für Finanzinstitute
Wer externe Modelle nutzt, muss deren Annahmen verstehen und eigenständig hinterfragen können.
Ergebnisspannen sollten berichtet werden, nicht nur Punktwerte.
Bezug zum Quantica Climate Risk Model
Transparenz über Annahmen und Grenzen ist die öffentlich sichtbare Qualität eines Klimamodells; die Methodik selbst bleibt vertraulich.
Fazit
Der Wert solcher Übungen liegt im Aufbau von Messfähigkeit, nicht im einzelnen Verlustwert.
Quellen und weiterführende Informationen
Verwandte Seiten
- NGFS-Leitfaden zur Szenarioanalyse: Was 2025 aktualisiert wurdeDie wichtigsten Governance-Lehren aus dem aktualisierten NGFS-Leitfaden zur Klimaszenarioanalyse für Aufsicht, Banken und Versicherer.
- Divergenz bei der US-Klimaberichterstattung: RisikofolgenWie die veränderte US-Politik zur Klimaoffenlegung Finanzinstitute trifft, die weiterhin bundesstaatlichen, investorenseitigen und internationalen Anforderungen unterliegen.
- Basler Klimarisikoprinzipien: Worauf die Aufsicht achtetGovernance, Risikoappetit, Kontrollen und Szenarioanalyse unter den Basler Prinzipien für das Management klimabezogener Finanzrisiken.