أين يبتعد SA-CCR عن الواقع الاقتصادي
تستخدم مكونا تكلفة الاستبدال والتعرض المستقبلي المحتمل في SA-CCR عوامل إضافية محددة رقابياً حسب فئة الأصل بدلاً من نمذجة خاصة بالطرف المقابل، ما يعني أن المحافظ جيدة التضمين والمُهامَشة بشكل متكرر يمكن أن تُنتج أرقام تعرض أعلى بكثير مما توحي به منهجية النموذج الداخلي. ويظهر هذا بوضوح خاص في أعمال مقاصة العملاء، حيث تعمل البنوك كوسيط بين العملاء وأطراف المقاصة المركزية؛ وقد أثارت المعالجة الرأسمالية لهذا النشاط منخفض الهامش وعالي الحجم اعتراضاً من القطاع باعتبارها تُثبّط المقاصة المركزية على نحو يمكن القول إن الجهات الرقابية تريد بخلافه تشجيعها للحد من المخاطر النظامية.
تشهد أيضاً عقود الصرف الأجنبي الآجلة والمبادلات قصيرة الأجل رسوم رأسمالية أعلى نسبياً بموجب SA-CCR مما تبرره تجربة خسائرها التاريخية، إذ تُعاير عوامل الإضافة عبر فئة الأصل بأكملها بدلاً من التمييز بشكل ذي معنى حسب الأجل. واضطرت البنوك ذات أعمال الصرف الأجنبي الكبيرة إلى احتساب ذلك في التسعير، وتمرير التكلفة الرأسمالية الإضافية أحياناً إلى العملاء تحديداً في الصفقات قصيرة الأجل.
مجموعات المقاصة والضمانات وفرص التحسين
تكون نتائج رأس المال وفق SA-CCR حساسة للغاية لكيفية هيكلة مجموعات المقاصة وتوثيق اتفاقيات الضمان، إذ يمنح الإطار اعتماداً صريحاً وكمياً للمقاصة القابلة للتنفيذ قانونياً ولوجود اتفاقية هامش بفترة مخاطر هامش محددة. والبنوك التي لم تراجع توثيق اتفاقياتها الرئيسية واتفاقيات دعم الائتمان تحديداً مقابل معايير أهلية SA-CCR غالباً ما تترك فائدة رأسمالية ملموسة غير مُطالَب بها، خصوصاً حول تعريفات مجموعات المقاصة التي تمتد عبر أنواع منتجات متعددة.
أصبح ضغط الصفقات، حيث تُلغي البنوك والعملاء الصفقات المُعاكِضة اقتصادياً وغير المُقاصّة قانونياً، أداة أبرز لإدارة رأس المال بموجب SA-CCR مما كانت عليه بموجب طريقة التعرض الحالية، لأن حساب الإضافة في SA-CCR يكافئ بشكل أكثر مباشرة انخفاض التعرض الاسمي الإجمالي فعلياً. ويقدم عدد من مزوّدي البنية التحتية للسوق الآن خدمات ضغط متعددة الأطراف مُسوَّقة خصيصاً حول تخفيف رأس مال SA-CCR.
التفاعل مع نسبة الرافعة المالية ورأس مال تعديل تقييم الائتمان
ولأن قيم تعرض SA-CCR تُغذي مقياس تعرض المشتقات في نسبة الرافعة المالية، فقد تجد البنوك العاملة قرب قيد نسبة الرافعة المالية أن تحسين رأس مال مخاطر ائتمان الطرف المقابل بموجب الإطار القائم على المخاطر لا يُترجم إلى تخفيف رأسمالي فعلي إذا ظلت نسبة الرافعة المالية هي القيد الملزم. تحتاج البنوك إلى تحديد أي قيد يُلزم كل خط أعمال قبل الاستثمار في تحسين خاص بـ SA-CCR، إذ يُهدر الجهد حيث تحدد الرافعة المالية، لا رأس المال المرجح بالمخاطر، التسعير.
يُشكّل تعرض SA-CCR أيضاً أساس الرسم الرأسمالي الموحد لمخاطر تعديل تقييم الائتمان بموجب إصلاحات بازل III النهائي، ما يعني أن تحسينات قياس تعرض SA-CCR - من خلال توثيق مقاصة أفضل أو ضغط - تنعكس أيضاً في خفض رأس مال تعديل تقييم الائتمان، ما يخلق حافزاً مُتراكماً لإعطاء الأولوية لهذا العمل عبر محافظ التداول كثيفة المشتقات.
ملخص
SA-CCR إطار أكثر حساسية للمخاطر من سابقه، لكن معايرته الموحدة تنحرف حتماً عن المخاطر الاقتصادية الخاصة بالطرف المقابل بطرق يمكن توقعها ومعالجتها - خصوصاً حول مقاصة العملاء والصرف الأجنبي قصير الأجل وتوثيق المقاصة. والبنوك التي تتعامل مع SA-CCR كتمرين توثيق وهيكلة، لا كمنهجية حساب فقط، تجد باستمرار تخفيفاً رأسمالياً يفوت تحسين الحساب وحده اكتشافه. يتعامل يونس عثمان، المعروف باسم Jonas Adam Mohamed Osman، الرئيس التنفيذي لشركة Quantica Risk، مع تحسين SA-CCR باعتباره غير قابل للفصل عن تخطيط نسبة الرافعة المالية ورأس مال تعديل تقييم الائتمان، لأن التركيز على قيد واحد بمعزل عن غيره يُضلل البنوك عادة بشأن رأس المال الذي ستوفره فعلياً.
المصادر
مقالات ذات صلة
- تطبيق FRTB: دروس من إدارة مخاطر مكاتب التداولما الذي تتعلمه البنوك مع اقتراب مواعيد تطبيق النموذج الداخلي والنهج الموحد بموجب FRTB، وكيف تُعيد المكاتب هيكلتها لاجتياز الاختبارات.
- القيمة المعرضة للمخاطر مقابل العجز المتوقع: قياس مخاطر السوقلماذا حوّلت بازل رأس مال مخاطر السوق من القيمة المعرضة للمخاطر إلى العجز المتوقع، وماذا يعني هذا التحول عملياً لإدارة مخاطر الذيل.
- بازل III النهائي: التعامل مع الأرضية الرقابية للمخرجات بموجب CRR3كيف تعيد الأرضية الرقابية للمخرجات بموجب CRR3 تشكيل تخطيط رأس المال في البنوك الأوروبية، ولماذا تتراجع النماذج الداخلية، وما الذي يجب أن تفعله فرق الخزانة الآن.