Le message essentiel
Les banques doivent considérer le risque de contentieux climatique comme une catégorie de risque transversale, touchant à la fois le juridique, la réputation, la conformité et potentiellement le capital.
Ce qui a changé
Les tendances récentes montrent une diversification des fondements juridiques utilisés : droits humains, devoir de vigilance, allégations d'écoblanchiment et obligations de divulgation. Les décisions de justice dans une juridiction peuvent influencer des stratégies contentieuses ailleurs.
Implications pour les institutions financières
Les banques doivent coordonner étroitement les fonctions juridique, conformité et gestion des risques pour suivre l'exposition contentieuse, examiner la cohérence entre les engagements publics et les pratiques de financement, et documenter la justification de leurs décisions.
Lien avec le Quantica Climate Risk Model
Le Quantica Climate Risk Model peut contribuer à cartographier les expositions sectorielles pertinentes pour une analyse du risque de contentieux, sans se substituer à l'avis juridique ni divulguer de méthode interne.
Résumé
Le risque de contentieux climatique appelle une vigilance continue et une cohérence rigoureuse entre les engagements publics et les pratiques effectives.
Sources
Articles liés
- Divergence de la divulgation climatique aux États-Unis : implications pour le risqueComment l'évolution de la politique fédérale américaine de divulgation climatique affecte les institutions encore soumises à des exigences étatiques et internationales.
- Principes de Bâle sur le risque climatique : ce que vérifient les superviseursRevue pratique de la gouvernance, de l'appétit pour le risque, des contrôles et de l'analyse de scénarios selon les principes de Bâle sur le climat.