Mensaje principal
Las entidades con actividad internacional o cotizadas en varios mercados pueden quedar sujetas simultáneamente a estándares más laxos a nivel federal estadounidense y a exigencias más estrictas, como la NIIF S2 o normativas estatales.
Qué ha cambiado
La SEC ha decidido no defender determinadas reglas de divulgación climática, lo que genera incertidumbre sobre el calendario y el alcance final de cualquier requisito federal en EE. UU.
Qué implica para las entidades financieras
Mantener un único conjunto de controles de datos alineado con el estándar más exigente al que esté sujeta la entidad reduce el riesgo de tener que rehacer procesos cuando la normativa evolucione.
La gobernanza interna debería documentar explícitamente qué estándar se sigue en cada jurisdicción y por qué, para facilitar el diálogo con inversores y supervisores.
Relación con el Quantica Climate Risk Model
El Quantica Climate Risk Model se diseña para ser compatible con distintos marcos de divulgación, de forma que un cambio regulatorio en una jurisdicción no obligue a rehacer la base de datos y gobernanza del resto.
Resumen
En un entorno regulatorio fragmentado, conviene gobernarse por el estándar más exigente al que la entidad esté sujeta, no por el más laxo.
Fuentes
Artículos relacionados
- De TCFD a ISSB: guía para entidades financierasCómo pasan las entidades financieras de la divulgación basada en TCFD a la NIIF S2 manteniendo controles, comparabilidad y utilidad en la decisión.
- Enmiendas a la NIIF S2: ajustes en la divulgación de gases de efecto invernaderoQué suponen las enmiendas a la NIIF S2 para la divulgación de emisiones de gases de efecto invernadero, los controles de datos y la gobernanza climática.
- Análisis de escenarios climáticos de la Reserva Federal: lecciones que perduranQué sigue enseñando el ejercicio piloto de la Reserva Federal a los bancos sobre datos, gobernanza, interpretación de escenarios y medición del riesgo climático.