Le message essentiel
Les modifications des périmètres de mesure et des allègements peuvent affecter la comparabilité des indicateurs fondés sur les émissions utilisés dans l'analyse du risque de transition.
Ce qui a changé
Les choix de reporting doivent être documentés afin que les utilisateurs comprennent ce qui est inclus, quelle méthode est utilisée et où des estimations sont nécessaires. Un indicateur conforme peut néanmoins requérir prudence lorsqu'il est utilisé pour la tarification, le crédit ou le pilotage de portefeuille.
Implications pour les institutions financières
Les institutions doivent aligner la finance, la durabilité, le risque et l'audit sur une responsabilité commune. Les contrôles sur les données sources, l'estimation, le retraitement et la validation sont essentiels car les divulgations climatiques alimentent de plus en plus l'information de gestion et les décisions externes.
Lien avec le Quantica Climate Risk Model
Le Quantica Climate Risk Model peut appuyer une interprétation gouvernée de l'information divulguée, mais il ne doit jamais laisser entendre qu'un seul chiffre d'émissions publié représente à lui seul le risque de transition. Les analyses et transformations internes ne sont pas décrites publiquement.
Résumé
Les amendements IFRS S2 rappellent qu'un chiffre d'émissions conforme n'est utile que s'il est assorti d'une gouvernance et d'une documentation solides.
Sources
Articles liés
- De la TCFD à l'ISSB : guide pour les institutions financièresComment les institutions financières passent du reporting aligné TCFD à IFRS S2 tout en préservant contrôles, comparabilité et utilité décisionnelle.
- Divergence de la divulgation climatique aux États-Unis : implications pour le risqueComment l'évolution de la politique fédérale américaine de divulgation climatique affecte les institutions encore soumises à des exigences étatiques et internationales.