Kernaussage
Sekundärgefahren wie Unwetter, Hagel, Überschwemmung und Waldbrand prägen die Schadenlast stärker, als traditionelle Modellschwerpunkte vermuten lassen.
Was sich geändert hat
Exponierungswachstum, Werteverdichtung und Inflation verstärken die Wirkung physischer Gefahren zusätzlich zum Klimatrend.
Bedeutung für Finanzinstitute
Bepreisung, Rückversicherungsstruktur und Kapitalbedarf sollten die Frequenzkomponente ausdrücklich adressieren.
Schadenerfahrung und Modellannahmen müssen regelmäßig gegeneinander geprüft werden.
Bezug zum Quantica Climate Risk Model
Öffentlich relevant ist der Anwendungsnutzen – Priorisierung, Sensitivität, Entscheidungsunterstützung –, nicht die Modellmechanik.
Fazit
Wer nur Spitzenereignisse modelliert, unterschätzt die Summe der mittleren.
Quellen und weiterführende Informationen
Verwandte Seiten
- Klimabedingte Versicherungslücke: Anpassung und VersicherungWie Anpassung, Produktgestaltung und öffentlich-private Zusammenarbeit die klimabedingte Versicherungslücke verringern können.
- Warum NGFS-Schätzungen physische Schäden unterzeichnen könnenWas der NGFS-Hinweis zu physischen Risikoschätzungen für Finanzinstitute bedeutet: Modellgrenzen, Kapitalentscheidungen und unabhängige Validierung.
- EIOPA Fit-for-55 Klimastresstest: Lehren für VersichererWas Versicherer aus der EIOPA-Übung über Transitionsverluste, Zweitrundeneffekte, ORSA und Kapitalplanung lernen können.